Flood

[Morcar]

Je découvre seulement l'histoire (en ayant fait une recherche sur Google après avoir lu vos messages).
A la base, la question qui avait été posée à ce type était complètement conne. Pourquoi est-on allé lui faire une remarque sur le fait qu'il présentait toujours une famille "classique" dans ses pubs ?

Par contre, ce que tu dis Gégé peut faire aller très loin. En allant comme ça, un mec pourrait très bien dire qu'il ne veut pas de juif dans ses pubs, ou qu'il ne veut pas de noir. Certes il a le droit de penser ce qu'il veut, mais dans ce cas il garde ses raisons pour lui (et il ne faut pas non plus que les journalistes viennent le faire chier en lui demandant pourquoi il n'y a jamais de noir dans ses pubs, on est d'accord).

Là où je te rejoins par contre, Gégé, c'est sur le fait que certaines associations pro-gay sont trop en train de s'attaquer à tout ce qu'ils peuvent en ce moment. Je suis pour le mariage pour tous, et même l'adoption pour les gays (mais pas plus), mais il faut arrêter de vouloir tout attaquer. Ils vont trop loin. Comme toutes ces associations anti-racistes qui vont jusqu'à faire changer le titre du roman "Les dix petits nègres" d'Agatha Cristie etc... ces associations pro-gays deviennent ridicule à aller jusqu'à demander partout "pourquoi on ne voit pas de gay" ?
Jusque là, je n'ai pas souvenir d'avoir vu une pub Barilla avec une famille noire, ni une famille métisse, et ça n'a jamais choqué personne. Pourquoi faudrait-il obligatoirement qu'on représente un couple gay partout ?

J'ignorais aussi que Palmade avait été critiqué pour ses propos chez Ruquier. Il n'a même plus le droit de penser ce qu'il veut de lui-même, c'est triste.

PS : Si je ne suis pas du genre à acheter des marques pour la bouffe, pour les pates par contre je prends toujours des Barilla car elles sont largement meilleures, et ce n'est pas cette connerie là qui me fera aller acheter autre chose.

[Gérard Cousin]

Par contre, ce que tu dis Gégé peut faire aller très loin. En allant comme ça, un mec pourrait très bien dire qu'il ne veut pas de juif dans ses pubs, ou qu'il ne veut pas de noir.

Tu ne pourras jamais empecher les gens d'être cons/mesquins/racistes/stupides/haineux (rayé la mention inutile!)
Mais à la question est-ce qu'une personne à le droit d'être une conne?
Ma réponse est "OUI" tant que ça reste dans le cadre de la loi (ce qui est le cas ici) et sans appel à la haine!

Là où je te rejoins par contre, Gégé, c'est sur le fait que certaines associations pro-gay sont trop en train de s'attaquer à tout ce qu'ils peuvent en ce moment. Je suis pour le mariage pour tous, et même l'adoption pour les gays (mais pas plus), mais il faut arrêter de vouloir tout attaquer. Ils vont trop loin. Comme toutes ces associations anti-racistes qui vont jusqu'à faire changer le titre du roman "Les dix petits nègres" d'Agatha Cristie etc... ces associations pro-gays deviennent ridicule à aller jusqu'à demander partout "pourquoi on ne voit pas de gay" ?
Jusque là, je n'ai pas souvenir d'avoir vu une pub Barilla avec une famille noire, ni une famille métisse, et ça n'a jamais choqué personne. Pourquoi faudrait-il obligatoirement qu'on représente un couple gay partout ?

Quand on voit la nette augmentation des agressions homophobes dans notre pays, je ne peux m'empecher de penser que c'est un drame qui va "empirer" à cause d'un comportement irresponsable du Lobby Gay qui a de plus en plus de réclamations!
Bientot, ce sera les contes de fées pour enfants qu'il faudrat "remixer" et où le prince épouserat le prince et où la princesse finirat mariée avec la princesse!

La radicalisation d'un coté appel la radicalisation de l'autre coté...
Et inversement...
Des militants "extrémistes" de part et d'autres qui chacun est sûr de défendre quelque chose de "juste"...
D'une coté, "l'égalité", de l'autre la "normalité"...
Mais en vérité, mis à part déclenché plus de haine de chaque coté cela ne mène à rien, ce ne sont que deux Lobby s'affrontant, l'un pour récupérer un peu du pouvoir perdu depuis des lustres (bien avant 1905 d'ailleur...), l'autre pour récupérer un bout de pouvoir et pouvoir compter "politiquement".
Cela fait peur quand on y pense...
Car comme à chaque fois, ceux et celles qui vont "trinqués" ne sont pas les extrémistes, même pas des militants bien souvent, non, juste des gens "du quotidien" qui ne demande rien à personne si ce n'est de vivre leur vies tranquillement...
C'est l'histoire qui le prouve malheureusement...

J'ignorais aussi que Palmade avait été critiqué pour ses propos chez Ruquier. Il n'a même plus le droit de penser ce qu'il veut de lui-même, c'est triste.

Exact!
Ce mec semble malheureux d'être Gay et tout...
Et le Lobby sensé défendre les Gays contre les persécutions, persécute l'un d'entre eux sous prétexte qu'il n'est pas "fier" (?) ou qu'il ne revendique pas ou je ne sais quoi!
On est où là?

[Erbaf]

Je ne comprends pas Palmade. Si il est malheureux d'être gay, pourquoi il ne devient pas hétéro ?

[Morcar]

Erbaf, c'est pas un choix qu'il a fait.

Sinon, à part ça, j'ai récupéré hier matin les clés de ma location, et passé mon week-end déménager déjà ce que je pouvais (le vrai déménagement ayant lieu dans 15 jours). Du coup, je vis dans une maison à moitié vide déjà, ça fait bizarre

[Erbaf]

Erbaf, c'est pas un choix qu'il a fait.

Dans ce cas, pourquoi ça le fait chier.
Tiens, ça me fait chier d'être hétéro...
Non mais franchement... Je vais pas m'étaler là-dessus mais je trouve tout simplement ça débile.

[Vivien Guards]

C'est pas un choix d'être gay ou hétéro. ;-)

[Erbaf]

C'est pas un choix d'être gay ou hétéro.

Et en quoi ça peut faire chier ?
De toute façon, je suis con, raciste et homophobe alors...

[Morcar]

Il y a des choses qu'on ne choisit pas, qui sont en nous, et qui nous font souffrir.
Par exemple les cleptomans ne peuvent pas s'empêcher de voler, mais dans la plupart des cas ils vivent ça mal.
Il y a aussi des couples qui s'aiment et se font sans arrêt souffrir, mais ne peuvent pas s'empêcher de revenir l'un vers l'autre tout en sachant qu'ils souffriront encore.
Etc... Et dans ce cas, ces personnes diront sans doute que ça les fait chier d'une certaine manière d'aimer l'autre comme ça. Ca les fait chier, mais ça fait partie d'eux.

Tout le monde n'accepte pas tout de sa personne.

[Gérard Cousin]

Erbaf, c'est pas un choix qu'il a fait.

C'est pas un choix d'être gay ou hétéro.

Oui enfin personne ne te force à draguer et à coucher avec des mecs non-plus...
Le choix est là et chacun peut le faire...

Après, je dis pas qu'un homo qui se forcerait à avoir que des relations "hétéro" serait heureux...
Mais le choix existe néanmoins: Celui d'avoir des relations sentimentales et/ou sexuelle avec un homme ou avec une femme (ou avec aucun des deux!).
Il n'y a AUCUNE obligation ni dans un cas ni dans l'autre non-plus...

[Vivien Guards]

Oui enfin personne ne te force à draguer et à coucher avec des mecs non-plus...

C'est ÇA être homo pour toi ?

[Gérard Cousin]

C'est ÇA être homo pour toi ?

La seul "différence" entre un homo ou un hétéro, c'est quoi alors?
Ils et elles sont bien des gens "comme les autres" mais qui ont des relations sentimentales et/ou sexuelle avec une personne de leur propre sexe?

Sinon qu'elle est la différence entre "homo" et "hétéro" dis-moi?
C'est quoi "être homo" en dehors de ça?

Car j'ai l'impression que pour toi ce sont des gens "différents"...
Alors qu'en vérité, en dehors de leur sexualité, les Gays ne sont pas "différents" des Hétéros...
T'as de tout: Des gens biens, des sales cons, des gens intélligents, des abrutis finits, des gens honorables et d'autres qui sont des ordures...
Bref, si ce n'est leur sexualité, ils ne sont pas différents du reste des habitants de ce monde...
Donc oui, pour moi c'est "ça" un Gay!

[Vivien Guards]

Être homosexuel c'est être attiré par les gens du même sexe plutôt que par l'autre.
C'est la seule différence.

Et on parle juste d'une attirance, même pas d'une relation quelconque - et même, même si on parle d'une relation, si tu résumes l'amour / l'attirance entre deux personnes par "draguer et coucher", ça reste une vision très rébarbative de tout ça.
Tout est question de sentiments : tu peux coucher avec quelqu'un du même sexe que toi et n'éprouver aucun sentiment pour cette personne ni pour les personnes du même sexe que toi, et donc tu n'es pas homosexuel, tu as eut des rapports homosexuels.

Comparaison un peu simple mais vu qu'on est dans le sujet : aller au cinéma c'est pas être cinéphile. Être cinéphile c'est aimé le cinéma.
Être homosexuel c'est pas coucher avec des personnes du même sexe, c'est éprouver des sentiments pour les personnes du même sexe. Il y a des homosexuels qui n'ont jamais dragué une personne du même sexe, qui n'ont jamais couché avec.

[Gérard Cousin]

Être homosexuel c'est être attiré par les gens du même sexe plutôt que par l'autre.
C'est la seule différence.

C'est ce que j'ai dit...

Je cite:

Mais le choix existe néanmoins: Celui d'avoir des relations sentimentales et/ou sexuelle avec un homme ou avec une femme (ou avec aucun des deux!).

Si maintenant même quand je dis rien de répréhensible, je me fais attaqué, où va-t-on?

[Vivien Guards]

Oui enfin personne ne te force à draguer et à coucher avec des mecs non-plus...

Alors tu te contredis toi même

[Gérard Cousin]

Oui enfin personne ne te force à draguer et à coucher avec des mecs non-plus...

Alors tu te contredis toi même

Ce que je veux dire, c'est que si les sentiments ne se commandent pas, ce qu'on en fait, là par contre, c'est une autre histoire!
Et là, on peut choisir!
J'ai simplifier ça par Oui enfin personne ne te force à draguer et à coucher avec des mecs non-plus...

Personne n'est "forcé" de faire ce que lui commande sa tête ou son coeur...
Là réside le choix, le faire ou je ne le faire...